Wir müssen über Kunstpelz reden

Aug 25, 2023

Von Blythe Marks

Daniel Roseberry öffnete mit seinem Couture-Angebot für Schiaparelli im Frühjahr 2023 die Pforten zur Hölle auf mehr als eine Weise. Die Sammlung, die zum Teil von Dante Alighieris „Inferno“ inspiriert wurde, entfachte die brennenden Flammen des Online-Diskurses – eine Ebene der Verdammnis, zu der Alighieri sicherlich einige seiner Themen verurteilt hätte, wenn er über den Zustand des Internets im Jahr 2023 Bescheid gewusst hätte.

Sie stürzten sich über den Laufsteg. Shalom Harlow in einem Cocktailkleid, das vollständig mit der Nachbildung des schneeweißen Fells eines Leoparden bedeckt ist und auf der Brust einen knurrenden Kopf trägt; Irina Shayk in einer schwarzen Samtsäule mit einem stolzen Löwen, dessen Zunge sichtbar auf der Jagd nach seiner nächsten Mahlzeit erhoben ist; Naomi Campbell in einem zotteligen Pelzmantel, aus der linken Schulter ragt eine Wolfsschnauze wie in einer gelöschten Szene aus „Annihilation“ von 2018.

Kunsthandwerklich aus Schaumstoff, Harz, Wolle und handbemaltem Kunstpelz aus Seide gefertigt, sind sie ein kalkulierter Gesprächsstarter (für Zyniker eine leere Spielerei) in einer Zeit des Diskurses darüber, ob Reichtum flüstern oder brüllen soll. Roseberry hat eindeutig Partei ergriffen.

Shalom Harlow bei Schiaparellis Frühjahrs-Couture-Show 2023

Auch wenn Schiaparellis Kreationen von Menschenhand geschaffen waren, wirkten sie in ihrer Unverschämtheit beunruhigend, nicht zuletzt auf Zehntausende lautstarke Kommentatoren in den Instagram-Posts der Marke. Worte wie beunruhigend, ekelhaft und beschämend flossen voller giftiger Wut. Ein Benutzer fasste seine Gefühle einfach mit „Schlechte Idee! Schlechter Geschmack!“ zusammen. Ein surrealer Leopard wurde zum Synonym für die Grausamkeit, ein echtes Tier zu töten. Doch als Supermodels in Nachbildungen exotischer Felle umherschlenderten und ein Feuersturm der Empörung ausbrach, ging eine Nuance im Tumult unter. Roseberrys Entscheidung, eine allzu wörtliche Interpretation des ikonischen Ausgangsmaterials zu präsentieren, ließ die aus Erdöl gewonnenen Kunstpelze aller anderen Marken im Vergleich dazu unbeabsichtigt zahm aussehen. Wie einfach ist es für eine Marke, eine leichtfertige Bildunterschrift über ihre nächste Kollektion an Kunstpelzmänteln zu schreiben: Hey, zumindest haben unsere keine Gesichter, für die man Mitleid haben könnte.

In ihrer Schnelligkeit, ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck zu bringen, wie diese Stücke die Jagd auf Wild darstellen oder verherrlichen könnten, vernachlässigen scharfsinnige Anhänger den tatsächlichen ökologischen und ethischen Schaden, der im Zentrum der Kunstpelzproduktion steht. Hersteller von Pelzalternativen aus Kunststoff – hauptsächlich aus Polyester, einer nicht biologisch abbaubaren Faser, die bis 2032 voraussichtlich einen Umsatz von 174,7 Milliarden US-Dollar erzielen wird – können jetzt ihre Botschaften umgestalten, um Sympathie bei der wütenden Menge zu wecken. Und doch existiert im falschen Selbst eine Spur des wahren Selbst.

Die Hyperrealität ästhetischer Experimente wie denen von Schiaparelli lenkt den Blick von der Art und Weise ab, wie wir andere tierische Produkte in der Mode konsumieren, etwa Leder von Kühen, die ebenfalls direkt mit der Massentierhaltung in der Lebensmittelindustrie kollidieren. Warum sich also über einen Löwenkopf aus Seide und Wolle Sorgen machen, wenn so viel Leder verschwendet wird, um endlose Mengen beschissener Wegwerfsachen herzustellen?

Naomi Campbell läuft in Schiaparellis Couture-Show im Frühjahr 2023

Irina Shayk läuft in Schiaparellis Couture-Show im Frühjahr 2023

Anstelle von Introspektion sehen reflexartige Reaktionen in den sozialen Medien lediglich das oberflächliche Bild als Hauptquelle der größten Brutalität. Ein gefälschter Löwenkopf, lediglich eine hyperreale Nachahmung eines Safari-Symbols, könnte genauso gut direkt „gefährliches Verhalten provozieren und sowohl Trophäenjagd als auch Tiergewalt verherrlichen“, wie es ein Instagram-Kommentator ausdrückte.

Je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr wurde ich davon überzeugt, dass der wahre Kern der Dunkelheit darin lag, uns selbst einzureden, dass wir unseren Weg zur Nachhaltigkeit überhaupt erkaufen können. Aber gibt es dann eine Möglichkeit, Pelz, Kunstpelz oder anderen Pelz ethisch zu tragen?

Von Lilah Ramzi

Von Elise Taylor

Dass PETA die Kollektion als „fabelhaft innovativ“ lobt, fühlt sich wie eine Kehrtwende gegenüber der ikonischen Kampagne „Ich gehe lieber nackt als Pelz an“ an. In ihrem eifrigen Bestreben, die PR-Folge der Löwenträgerin Kylie Jenner aus der ersten Reihe zu erobern, verlor die Tierrechtsgruppe ihren Schwung in einem seltenen Moment vereinter Ernüchterung unter Veganern und Allesfressern gleichermaßen. PETA hätte die Öffentlichkeit dazu drängen können, gebrauchte Pelze zu kaufen, da dies eine nachhaltigere Option ist als die Verwendung von Rohstoffen zur Herstellung neuer Textilien, von denen allein im Jahr 2018 in den USA mehr als 11 Milliarden Tonnen auf Mülldeponien landeten.

Als ich andere Vintage-Händler nach ihrer Meinung zu echtem Pelz fragte, der gebraucht gekauft wurde, waren die meisten ähnlich pragmatisch und nannten die geringere Umweltbelastung und Wärme als Gründe, ihn gegenüber allem Neuen zu kaufen. Ein Käufer bemerkte: „Die Energie wurde bereits hineingesteckt und die Leistung ist viel höher.“

Ein anderer ging noch weiter und fühlte sich verpflichtet, „die Tiere nicht umsonst sterben zu lassen“. Zum Glück ist es eine praktische, durchdachte und praktikable persönliche Lösung, die wir alle nutzen können, wenn wir das, was bereits im Umlauf ist, wirklich wertschätzen, einschließlich echtem Vintage-Pelz, der biologisch abbaubar ist.

Es ist wichtig, unseren Blick auf die ständig steigenden Profite von Fast-Fashion-Labels zu richten, die Imitationen massenhaft verkaufen und sie gleichzeitig als vegan oder tierversuchsfrei bezeichnen. Da die Stücke der letzten Saison ungetragen liegen oder – was am schlimmsten ist – auf Mülldeponien liegen, werden diese Marken nicht den gleichen Rückstoß erfahren, den man als Reaktion auf die Schiaparelli-Show erlebt hat. In einer Erklärung über das Aussehen sagte Schiaparelli: „Es ist eine Erinnerung daran, dass es keinen Himmel ohne Hölle gibt; es gibt keine Freude ohne Leid; es gibt keine Ekstase der Schöpfung ohne die Qual des Zweifels.“

Diese Show und die unzähligen Reaktionen, die sie hervorrief, zeigen, dass es keinen guten Geschmack ohne schlechten, keinen echten ohne Faux, keinen Haute-Couture-Triumph ohne Fast-Fashion-Exzess gibt. Innerhalb von Momenten, die auf Viralität und verdienten Medienwert ausgelegt sind, können wir nicht zulassen, dass diese Illusionen unsere Aufmerksamkeitsspanne kapern. Die Marktkräfte, gegen die es sich zu kämpfen lohnt, sind weitaus weniger glamourös und gleichzeitig viel mächtiger als die höllisch verführerischen Visionen der Couture.